Hoje o grupo de seminário abordou as discussões teóricas dos dois primeiros capítulos do livro "O olhar no espelho", de Eduardo Tomanik com a tese de doutoramento de Paulo Elian (
baixe aqui). A proposta, bem executada, foi articular as definições dadas pelo material teórico com o desenvolvimento da pesquisa de Paulo Elian.
Algumas outras questões são colocadas pelo "O olhar no espelho", livro sempre instigante, que tem suscitado dúvidas nas pesquisas em fase de formulação, como pode ser visto no blog "Gestão e uso da informação" (
ver post aqui). Para ampliar o debate, sugerimos que cada pesquisador reflita sobre os tópicos abaixo, extraídos do livro do Tomanik, tendo como contraponto de discussão o próprio projeto:
CAP 1 - O que é ciência?
1.1. Ciência: Constantes transformações - identificar na proposta:
a) possibilidades de mudança da realidade;
b) possibilidades de novos campos em relação ao avanço científico da área;
c) possibilidades de críticas;
d) pertinência da proposta em relação às modificações da sociedade.
1.2. Objeto: necessidade de definição - identificar na proposta:
a) qual é o objeto (tema) principal e quais áreas do saber estão relacionadas?
b) idem objetos derivados.
1.3. Método: importância a do método para elaboração de novos conhecimentos e vice-versa - identificar na proposta::
a) possibilidades de elaboração de novos conhecimentos.
1.4. Objetivos/Razões: foco nos objetivos gerais, os motivos para se realizar tal pesquisa - identificar na proposta:
a) grandes objetivos que pretende atingir;
b) principais motivos para realizar a pesquisa;
c) limites entre o que se quer e o que será feito.
1.5. Dificuldades: nem tudo são rosas, trabalho árduo, com mais fracassos que sucessos - identificar na proposta:
a) principais entraves;
b) possibilidades de fracasso;
c) competências a serem adquiridas.
CAP 2 - Impressões equivocadas
2.1. Metodologia como conjunto de regras de apresentação: analisar na proposta:
a) o papel que a metodologia terá para a formação de novos conhecimentos.
2.2. Metodologia como conjunto de regras de execução: analisar na proposta:
a) o papel que a metodologia terá para a formação de novos conhecimentos.
2.3. Ciência com atividade obscura: analisar na proposta:
a) em que medida não é um trabalho de “cientista maluco”, isolado do mundo, ou restrito ao resto da comunidade científica envolvida com os objetos de 1.2?
2.4. Ciência como atividade acadêmica: analisar na proposta:
a) em que medida não é um trabalho cuja alcance não vai além da comunidade acadêmica envolvida com os objetos de 1.2.?
2.5. Ciência como atividade que domina a realidade: analisar na proposta:
a) em que medida os métodos (1.3) e objetivos (1.4) propostos pretendem “controlar” o mundo.
2.6. Ciência como portadora/construtora de verdades: analisar na proposta:
a) em que medida os métodos (1.3) propostos pressupõem o estabelecimento de verdade prévias;
b) em que medida os métodos (1.3) e objetivos (1.4) propostos buscam o estabelecimento de verdades.
2.7. Ciência como atividade neutra: analisar na proposta:
a) o impacto político da proposta
A lista acima não é um questionário. Representa apenas um rol de possíveis pontos de reflexão a serem, eventualmente, desenvolvidos (ou não) pelos interessados, sob as mais diversas formas: comentário neste post, elaboração de paper, elaboração de postagem no próprio blog, excerto da reflexão teórica da própria pesquisa etc.
